Warum spricht Lenin in seinem politischen Hauptwerk ‘Staat und Revolution‘ 1917 von der völligen Vernichtung der Bourgeoisie durch eine proletarische Revolution und nicht nur von der bloßen Vernichtung der Bourgeoisie? Offenbar liegt die Sorge vor, dass eine proletarische Revolution, die tiefste Revolution in der Weltgeschichte, nicht bis in die letzte Konsequenz ausgeführt wird, dass historische Umstände eintreten könnten, die die Revolution, die die Vorgeschichte der Menschheit beendet, bremsen oder durch Fehlverhalten der Revolutionäre verpfuscht werden könnte.
(Vergleiche Lenin, Staat und Revolution, Werke, Band 25, Dietz Verlag Berlin, 1960, S. 425)
Diese harte Betonung Lenins, diese Differenzierung ist notwendig, wenn man die Revolution dialektischer Sitte gemäß als Negation der Negation begreift. Was negiert diese Revolution? Offensichtlich die totale ökonomische und politische Herrschaft der bürgerlichen Schmarotzertiere, wie Engels die Kapitalisten in seinem Spätwerk ‘Der Ursprung der Familie, des Staates und des Privateigentums‘, erstveröffentlicht 1884, nannte. Dieses so deutliche, ausdrucksstarke, animierende Wort des Revolutionärs, der die Bärenarbeit auf sich genommen hatte, Band 2 und 3 des Kapitals fertigzustellen, die Bibel der Arbeiterklasse, wie er es nannte, findet sich heute nicht in den linken Gazetten, die sich vornehm akademisch ausdrücken, um die Arbeiter auf den rechten Weg zu bringen. Es soll sich für die Blutsauger, für die Verwandler ihres Geldes in Kapital, das Wort Unternehmer einbürgern.
Es ist Konsens zwischen Marxisten und Anarchisten, dass es nicht um die politische Aufhebung von Staatsarten (Monarchie, konstitutionelle Monarchie, bürgerliche Republik ….), sondern um die des Staates geht. Dieses humanistische Potential ist Marxisten und Anarchisten gemein, in der Frage des Zieles gehen wir mit den Anarchisten gar nicht auseinander, pflegte Lenin in ‘Staat und Revolution‘ zu betonen, dennoch gibt es kommunistische Zeitungsredaktionen, die die Anarchisten hier ausgrenzen und fälschlicherweise ein Monopol an Humanität beanspruchen. Das Kleinbürgertum, die Klassenwurzel des Anarchismus, ist ein integrierender Bestandteil aller sich vorbereitenden sozialen Revolutionen (Vergleiche Karl Marx, Brief an W. P. Annenkow, in: Karl Marx, Friedrich Engels: Ausgewählte Werke, Progress Verlag Moskau, 1975, S. 697). Zu Revolutionären mit einer kleinbürgerlichen Denkweise gehen wir keineswegs auf Distanz.
In dem Augenblick, in dem von uns erkannt wird, dass die Existenz des Staates und die Existenz der Sklaverei unzertrennlich sind, sind wir Sklaven des Marxismus-Leninismus auf Lebenszeit. Wir sind, sagte Lenin 1917 kurz vor der Oktoberrevolution, eine Partei, die trotz aller Schwankungen um sie herum, ihren Weg genau kennt. Der Hauptfeind ist im eigenen Land auszumachen. Von der Seite der Theorie besteht unsere Lebensaufgabe primär darin, mündlich und durch die Schriftform vor den Augen der Arbeiterklasse und der Kleinbauern nachzuweisen, dass das Schicksal des Volkes selbst unter den allerdemokratischsten bürgerlichen Republiken die Lohnsklaverei ist und dass nur die unterdrückten Klassen die Kraft in sich haben, sich selbst zu befreien. Die von den in der BRD lebenden kapitalistischen Schmarotzertieren gekauften Ideologen geben zum Beispiel die BRD als allerdemokratischste Republik, als ein freies Land aus. In Wirklichkeit ist aber die Existenz des politischen Systems BRD von A bis Z ein einziges Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Nun ist klar, wenn dem so ist, wenn damit die Wirklichkeit richtig widergespiegelt ist, so kann das Proletariat nur die völlige Vernichtung der Bourgeoisie anstreben, ein Resultat, das zum Beispiel in der nicht dialektischen antimonopolistischen DKP-Strategie nicht vorgesehen ist.
Von Seiten der Praxis kann die VÖLLIGE Vernichtung der Bourgeoisie ohne die Waffe der die Diktatur der Bourgeoisie vernichtenden militärische Waffen besitzende Diktatur des Proletariats nicht ausgeführt werden (erste Negation) und dadurch zugleich den Kern ihrer Selbstnegation freigebend (zweite Negation, die eine andere, immanente ist als die erste: Der bürgerliche Staatsapparat muss mit äußerer Gewalt und äußerster Gewalt bis auf den letzten Stein zerschlagen werden, der proletarische Staat bzw. Halbstaat stirbt ab. Die Bourgeoisie verfügt nach der Revolution noch über Geld, das nicht sofort abgeschafft werden kann, über internationale Beziehungen, Kenntnisse in Verwaltungssachen, aber als besonders gefährlich hebt Lenin in seiner Schrift über den Renegaten Kautsky die militärischen Kenntnisse hervor. Auch aus diesem Grund: Völlige Vernichtung der Bourgeoisie.
Man kann hier von einer externen und internen Negation in einem Vollzug in Form des Umschlags von Quantität in Qualität sprechen. Ständig sich vermehrende Kombination der Produktionsmittel, auch von urbanen und rural anwendbaren, bei gleichzeitig ständig zunehmender Arbeitskollektivität, bis der Unterschied zwischen Arbeiter und Bauer völlig aufgehoben ist – mit ein Kriterium des Kommunismus.
.
Eine Weiterveröffentlichung des Textes ist gemäß einer Creative Commons 4.0 International Lizenz ausdrücklich erwünscht. (Unter gleichen Bedingungen: unkommerziell, Nennung der verlinkten Quelle (»Der Weg zur Partei«) mit Erscheinungsdatum).
.
Lest die Klassiker und studiert den Marxismus-Leninismus!
 |
 |
 |
 |
|
| bestellen | LESEPROBE | …. | bestellen | LESEPROBE |
.
.
Mehr dazu: Info@RoterMorgen.eu
Antworten